VvE en dakterras. Rechter zet duidelijke grenzen

De rechtbank Amsterdam heeft in meerdere uitspraken duidelijk gemaakt dat een dakterras binnen een VvE niet vanzelfsprekend is toegestaan. De splitsingsakte en een zorgvuldige belangenafweging zijn doorslaggevend.

Splitsingsakte is leidend

Splitsingsakte leidend
Splitsingsakte leidend

📌 Splitsingsakte is leidend

In de uitspraak van 29 oktober 2013 (ECLI:NL:RBAMS:2013:7428) oordeelde de rechtbank dat een gemeenschappelijk dak niet zomaar als privé-dakterras mag worden gebruikt. De bestemming in de splitsingsakte is bepalend. Een gewone meerderheid in de vergadering is niet voldoende om dit te wijzigen.

Niet zomaar privégebruik

Dakterras met houten vlonders en een bord dat aangeeft dat het niet zomaar privégebruik is.
Een gemeenschappelijk dak kan niet zonder meer exclusief aan één eigenaar worden toegewezen.

📌 Niet zomaar privégebruik

Een gemeenschappelijk gedeelte kan niet exclusief aan één eigenaar worden toegewezen zonder wijziging van de splitsingsakte. Besluiten die hiermee in strijd zijn, kunnen worden vernietigd op grond van artikel 5:130 BW in samenhang met artikel 2:15 BW.

Zorgvuldige belangenafweging verplicht

Twee bewoners op een dak in discussie over privacy en geluidsoverlast.
Privacy en geluidsoverlast spelen vaak een rol bij conflicten over dakterrassen.

📌 Zorgvuldige belangenafweging verplicht

In de uitspraak van 5 juli 2023 (ECLI:NL:RBAMS:2023:3881) werd een besluit vernietigd omdat het onvoldoende was voorbereid. Privacy, geluidsoverlast en technische uitvoering waren niet duidelijk uitgewerkt. Binnen een VvE moeten de belangen van alle eigenaars zorgvuldig worden afgewogen.

Conclusie

🔎 Conclusie

Wie een dakterras wil realiseren binnen een VvE moet eerst nagaan wat de splitsingsakte bepaalt. Daarnaast moet het besluit duidelijk en goed gemotiveerd zijn. Zonder zorgvuldige voorbereiding kan een besluit worden vernietigd.

Vragen over een dakterras binnen uw VvE?

Een besluit over een dakterras lijkt soms eenvoudig, maar de juridische gevolgen kunnen groot zijn. De splitsingsakte, het modelreglement, artikel 5:130 BW en artikel 2:15 BW spelen daarbij een belangrijke rol. Een onjuist genomen besluit kan worden vernietigd. Dat leidt vaak tot procedures, vertraging en kosten voor de VvE en de betrokken eigenaars.

Wynold Dijkstra ondersteunt cliënten in Utrecht met vrije keuze van rechtshulpverlener
Wynold Dijkstra – Ervaren jurist in Utrecht en omgeving

Heeft u als bestuurder, beheerder of appartementseigenaar te maken met:

  • een voorgenomen aanleg van een dakterras
  • discussie over een gemeenschappelijk dak
  • vernietiging van een VvE-besluit
  • privacy- of overlastklachten binnen de VvE
  • een procedure bij de rechtbank over een VvE-besluit

Dan is het belangrijk om tijdig duidelijkheid te krijgen over uw rechtspositie.

Juridische praktijk Wynold Dijkstra BV is gespecialiseerd in het appartementsrecht en VvE-geschillen. De praktijk adviseert en procedeert bij conflicten over dakterrassen, gemeenschappelijke gedeelten, splitsingsakten en besluitvorming binnen de VvE.

Wilt u weten waar u juridisch staat of voorkomen dat een besluit wordt vernietigd? Neem dan contact op voor een inhoudelijke beoordeling van uw situatie. Tijdige juridische toetsing voorkomt verdere escalatie en geeft duidelijkheid voor alle betrokkenen.

Meer weten? Wilt u advies of heeft u een ander geschil. U kunt dit melden bij:

Email: info@wynolddijkstra.nl of bel 0646482225

Lees Wynold Dijkstra’s artikelen over juridische kwesties, herstelrecht en contracten, en ontdek zijn samenwerkingen.
Auteur: mr. W.O. Dijkstra | februari 2026

Wynold is jurist én ondernemer sinds 2010. Oprichter van Groene Hart Juristen B.V. (verkocht in 2022) en heeft een passie voor vastgoed, innovatie en ondernemerschap. Combinatie van juridische kennis en praktijkervaring.